 |
|
||
|
|
|
Cuando
Antonio Santos me invitó a la Mesa, lo vi interesante. Me gustó la
idea porque, por lo menos, vamos a empezar a hablar del tema, que creo
que ya es importante.
Yo
creo que esto es mucho más complejo y, al final, como siempre salen
justos y pecadores... Hay una cosa muy clara: si la gente demanda, lo
que demande da igual si se trata de una vivienda, al final la gente lo
va a conseguir. Porque la ley no se hace tan fuerte, tan fuerte como
para que aquello no se cumpla. Hay en este caso una petición de
vivienda grande.
¿Qué
está ocurriendo en Conil, concretamente?, por hablar de lo más
cercano, de nuestro territorio. Que al final la gente se está haciendo
las casas de forma ilegal. Pero es que hacerse
las casas de forma legal es hacer el tonto, porque al final te ha
costado la vivienda un 30-35% más.
Empezamos por ahí, y de eso no sólo son culpables los ayuntamientos,
de la especulación con el suelo, que son en gran parte culpables... Si
hay una gran demanda de viviendas, yo siempre creo que antes ordenado y
regulado, mejor que sin regular.
Aunque
no tengas siquiera una ley, por lo menos regulo, ordeno algo, por lo
menos canalizo. Lo que no se puede hacer es la salvajada que estamos
haciendo, y nos lo estamos cargando todo. Esa es mi opinión.
Y
desde el punto de vista empresarial, a nosotros, los empresarios, o por
lo menos a través de la Asociación, lo que se trasmite es hacer
legalidades por todos los medios. No somos una asociación para cometer
ilegalidades. Por lo menos en la nuestra. Y esta gente que está
haciendo esas ilegalidades, pues van en contra de nuestros intereses...
Creo
que es esencial esta reunión, la Escuela, la Educación... y que tenemos
que concienciarnos de que esto no puede seguir así.
¿Qué hacemos? ¿Le ponemos la zancadilla cuando pase el constructor
ilegal, o el otro que quiera hacer ...? Pues no sé, pero tendremos que
empezar a movernos para que haya un poco de concienciación, mientras no
empiece el motor de la Administración, que es quien tiene que regular
esto.
Como
criterio de lo que vamos a debatir creemos que el campo de Conil son
colonias en el cual existen ya varios núcleos que creemos que ya están
muy consolidados. Son de varias generaciones, hay ya nietos y biznietos
viviendo en diferentes zonas. Zonas que demuestran que están ya
consolidadas porque diferentes administraciones lo verifican, como son
los 900 alumnos que hay aquí en el Instituto de El Colorado, más los
200 ó 250 que puede haber en los colegios del diseminado rural. Esto
demuestra que hay una administración que verifica que hay núcleos
poblacionales aunque no estén totalmente consolidados en un punto. Por
otro lado, también tenemos el Centro Médico que también –no sé
exactamente cuántas cartillas hay... Es otro punto que también
verifica que hay población. Esos servicios que tenemos, como son la
Educación y la Salud, pues son unos servicios que las Administraciones
los ponen porque son servicios de un ciudadano cuando tiene derecho a
vivienda. El problema es que falta la consolidación
de esos núcleos, que estén consolidados como urbanos. Porque la
población existe, porque... las Administraciones, los censos, las mesas
electorales lo demuestran.
Hay
zonas como el Barrio Nuevo-El Colorado que ya el Plan General los coloca
como que ya son urbanos, no consolidado, porque están faltos de
servicios, como es el saneamiento. Luego tenemos el Rincón de Juan
Arias-Chinarejo, que está también en el Plan General como un núcleo
consolidado pero no urbano. Y la Dehesa de la Villa que no entendemos cómo
un núcleo que hay allí, que se está construyendo día a día, no
entendemos, cómo enfrente, justamente enfrente, se declara urbano en el
Plan General y se están construyendo viviendas sociales y promociones y
a una población que ya existe allí no se le da esa consolidación
urbana. No entiendo por qué ese núcleo como la Dehesa de la Villa, más
justificable que cualquiera bajo nuestro punto de vista, no se incluye
en el Plan General.
Nosotros
no nos basamos en que si existe especulación y que la segunda ocupación...
nosotros no entramos ahí en el tema. Creemos que la ley es la que debe
de estar ahí para decir cuáles son los puntos donde se pueda acometer
una segunda ocupación. Nosotros luchamos por una primera ocupación,
que es lo que creemos que tenemos el derecho, porque somos ya ciudadanos
de varias generaciones y que no estamos dispuestos tampoco a pagar el
valor que tiene un piso en un pueblo costero como Conil, ni tampoco
estamos dispuestos a alquilar una vivienda en los precios que todos
sabemos en que se pone un pueblo como Conil. Entonces, pues como tenemos
el derecho, según el artículo 47, como todo ciudadano tiene derecho a
una vivienda digna, dentro de un medio ambiente, con todos sus
servicios, pues eso es lo que se reclama simplemente. Y si las
Administraciones de Obras Públicas y todas las competentes no ofertan
todas esas viviendas necesarias a lo que hace falta, pues es normal que
queramos que se consoliden nuestros núcleos más importantes, como
antes he mencionado.
Entonces, por hacer un poco de memoria, y todos los que estamos aquí, o
la mayoría podéis recordar, hace 25 años vivir en el campo no era un
paraíso, y el que vivía en el campo lo que quería era irse a vivir en
el pueblo y hacerse una casa en el campo era una cosa bastante rara.
Entonces, se complica la cosa cuando en el presente los terrenos han
cogido un valor por ser un pueblo turístico, y yo lo veo desde la
perspectiva anterior. Entonces había una necesidad de vivienda, pero no
había suelo, no había manera de comprarse un piso, y las familias que
tenían tierras, los hijos la heredaban y en ese trocito se la hacía
poquito a poco.
Eran de autoconstrucción y nadie quería el campo para nada, más que
para cultivarlo el agricultor y con mil penas. En cuanto los hijos podían,
se quitaban del campo y se iban a la construcción o donde fuera, porque
era muy sacrificado. Gracias a Dios el tiempo ha cambiado y estamos
ahora hablando del campo desde otra perspectiva.
Estoy bastante de acuerdo, y todos los que estamos aquí, que hay que
tomar medidas, porque esto se ha desbordado,
pero no en Conil, sino en todos los sitios. Estamos hablando del campo
porque la mayoría de los que estamos aquí vivimos en el campo. Todos
tenemos una vivienda en el campo, y sabemos cómo nos la habemos
hecho, con distintas
siglas políticas, porque desde que estamos en democracia ha habido
distintos alcaldes y todos han consentido, de la misma manera, que
bueno, como el problema no se podía resolver de otra manera, vamos a
dejar que se haga la casita, porque como a nadie le importaba lo que era
en sí el campo, ni lo que era una casa más o una casa menos, daba
igual.
Entonces, es verdad que ahora hay viviendas sociales, hay viviendas de
protección. Tenemos un futuro con terreno para ofrecer una alternativa
a los jóvenes, a nuestros
hijos, decirles, mira: por lo que te va a costar una casa en el campo,
te va a costar menos una de protección oficial y tienes la opción
–de hecho hay un montón de solicitudes de gente joven en los pisos de
VPO que son de compra. Y casi todos son jóvenes, porque los padres no
queremos que esto se desborde, y le decimos: mira, no te metas en líos
y te compras un piso de protección... aunque no haya en este momento
para todos, pero podemos seguir intentándolo de esa manera, y seguro
que llegará a un día en que todos tendremos los mismos derechos: tener
una vivienda digna. También es una vivienda digna la del campo. Que hay
especuladores: todos lo sabemos, en todos sitios y eso lo sé yo también.
Lo que pasa es que la ley no tiene una cláusula que diga: mira, este
que tiene dinero que no se la haga, y el que no tiene que se la haga. Yo
lo veo desde ese punto. Como la ley es tan difusa en ese tema:
urbanizar, no urbanizar, rústico. No tiene otro punto. Lo mismo da que
se denuncie al que se la está haciendo por una primera necesidad, que
aquel que se está haciendo tres, que se aprovecha de los
acontecimientos. Pero yo muchas veces he hecho una reflexión: habrá
gente que no –no meto a todo el mundo donde mismo- pero seguramente el
que se está haciendo una si tuviera dinero para dos era capaz de
hacerse dos, y si tuviera para tres, era capaz de hacerse tres también.
Porque cambiamos según la economía de cada uno. Y es verdad que habrá
alguno que su pensamiento sea a favor de ese medio ambiente y lo tenga
tan arraigado que comprenda la situación, pero puedo decir que la mayoría
del campo no. El que tiene una
es porque no ha podido tener dinero para dos, o porque su circunstancia
no se lo permite, y creo que aparte de un fenómenos urbanístico es un
fenómeno social, también. A
lo mejor ningún político, y estoy hablando en general, de España, de
Andalucía, o del País Vasco, se haya atrevido a coger como digamos el
toro por los cuernos porque es un fenómeno social más que urbanístico.
A parte de urbanístico también, ¿no?.
Entonces, como cuesta tanto trabajo, y tenemos que ir todas las
organizaciones unidas, yo sí creo que se puede regular. De hecho, el
Ayuntamiento ha encargado un estudio del Diseminado, para consolidar núcleos...
pero, permitidme que sea un poco pesimista en el tema, porque una cosa
es lo que quisiéramos y otra lo que la ley va a permitir y lo que la
gente nos va a permitir, también. Porque como había dicho es un fenómeno
social y urbanísticamente quieres regular un núcleo.
Y os pongo un ejemplo: Casa de Postas. O Barrio Nuevo, incluso, que ya
en el Plan General hay una franja entera urbana... Pues bien, de tu
linde a la mía, yo estoy en urbano y tú no. Entonces yo me hago una
vivienda legal, pero resulta que mi vecino, que se ha quedado al límite,
porque vamos a tener que establecer un límite, no se la puede hacer.
Y ahí entra los cabreos y la cobardía, digamos, de todas las
Administraciones a la hora del fenómeno social que se rebela contra
ella y, al final, votamos cada cuatro años y elegimos lo que queremos
ser en el futuro la mayoría, no cuatro personas que estén en un
momento dado en una directiva. Que ojalá pudieran hacer mucho más de
lo que hacen, pero que van conjunto con todo su pueblo, con todos su
ciudad, y al final el fenómeno te termina comiendo en ese sentido, y a
corto. No hay que pensar también que cuando consolidas un núcleo, y lo pones urbano o urbanizable, los servicios que tiene que llevar ese núcleo lo tienen que pagar los paisanos y, permitidme que os diga: que en el campo, poca gente está dispuesta a pagar y, entonces, empieza el segundo problema para los municipios. No es que con esto quiera ser pesimista, pero os digo un poco la dinámica que lleva el campo en estos 20 años, y espero que en el futuro todas las Administraciones sean capaces de coordinar y llegar por lo menos a un buen funcionamiento en todos los municipios. Sea de las siglas políticas que sean. Pero yo creo que es un conjunto de cosas y de sociedad lo que tiene que conseguir esto. No sólo unos pocos. Me alegro de que haya gente motivada. Debería haber muchísimas más en esta Asamblea, y muchísima gente del campo que son los que tienen el problema y, sin embargo, como bien os digo, casi todo el mundo “pasa”. Y cuando... “justicia, Señor, pero por mi puerta no”.
Y nosotros nos hemos visto, como asociación conservacionista, en la
necesidad –ya que nadie lo hacía- de sacar el problema arriba, a
relucir, al objeto de que podamos hablar de él.
Ya que veo que mucha gente que está aquí no ha estado en las cuatro
ponencias interesantísimas que se han celebrado estos días, hemos
resumido unas conclusiones muy apresuradas, que os pasamos, para que podáis
ver de lo que se ha hablado.
Es un resumen apresurado, que habría que matizar en algunos aspectos,
pero que básicamente es lo que se ha dicho aquí en las Jornadas y
muchos de los puntos son comunes a la mayoría de los ponentes que han
estado aquí. Digamos que en uno han hecho énfasis cuatro de ellos, en
otros tres y en otros dos, pero en todos al menos dos.
Entonces, ¿a qué conclusiones se llega después de escuchar no a
cualquiera, no a un conservacionista, sino a una sucesión de expertos
como el Defensor del Pueblo, muy preocupado por los temas sociales, a
otra persona muy preocupada por los temas ambientales, a otra del ámbito
político-administrativo y a otra, como el fiscal, muy preocupada por el
tema legal. Bueno, en esto han coincidido prácticamente todos: -
La construcción ilegal es un grave, gravísimo problema. -
La construcción ilegal destruye el territorio. -
La construcción ilegal vulnera los derechos constitucionales: el
derecho al medio ambiente, a una vivienda digna... -
Estamos embarcados en un desarrollo insostenible, legal e ilegal, no sólo
el ilegal esquilma el territorio, sino el legal también, porque estamos
metidos en unos desarrollos desmesurados. -
la planificación urbanística es un fracaso a todos los niveles: a
nivel de la Junta de Andalucía y a nivel de Ayuntamiento. -
En Andalucía no rige el Estado de Derecho sino el Estado de Hecho; es
decir, que cada uno hace lo que le da la gana... y no pasa nada. Esa es
la conclusión de los cuatro ponentes. -
La construcción ilegal es un delito. -
Hay que aplicar la tolerancia cero con las urbanizaciones ilegales o con
las infracciones urbanísticas. -
No todo es regularizable o legalizable, como creen algunos. Esto
no va a ser un punto y final y todo se va a regularizar... Hay zonas que
no se pueden regularizar porque están ocupando servidumbres públicas,
porque están en Monte Público, porque están en Zona de Servidumbre de
Costas, etc. -
Es preciso mirar al futuro y no sólo al bolsillo, pensar en
nuestros hijos.
Y me fijo en lo esencial de lo dicho aquí ahora: Chano habló de
regularización, hace falta; Manolo ha dicho que hay que tomar
conciencia..., Juan Carlos ha hablado de núcleos consolidados, de una
trayectoria larga de vivienda en el campo, el problema del
encarecimiento de la vivienda, etc; y Carmen ha hablado de que,
efectivamente, el campo está desbordado, pero que se está trabajando
en ello, intentando buscar soluciones... Nosotros, ¿qué decimos sobre esto?. Calculamos que en Conil hay entre 5.000 y 6.000 viviendas en el campo, la inmensa mayoría, a pesar de lo que digan Chano o Carmen, son segunda residencia. Es un problema ecológico, urbanístico, social de una enorme envergadura. Es un problema sanitario, etc. ¿Qué grado de conciencia tenemos de ese problema? Como demuestra el informe que hemos realizado en el Boletín 6 de La Laja, conciencia sobre los papeles hay: el PGOU, en su Estudio de Impacto Ambiental, el nuevo Avance del PGOU... todos sitúan el diseminado como un grandísimo problema, pero no se abordan soluciones. Nuestra idea es –y aquí tenemos unas propuestas de solución que podrán salir a lo largo del debate- crear conciencia. Yo coincido más, entre los ponentes que han hablado, con Manolo García en que desde luego lo primero que tenemos que hacer es tomar conciencia de este gravísimo problema. MODERADOR: La pretensión de
esta mesa redonda es, como decía antes, que permita la mayor pluralidad
de opiniones, que recoja la mayor cantidad de perspectivas posibles y,
en ese sentido, la idea es abrir el debate a todos los que estáis
presentes aquí. Lo único que pediría por ello es que fuéramos
medianamente moderados en nuestras intervenciones, no pasarnos de 3
minutos, por ejemplo, como una cosa módica que permita expresar nuestro
punto de vista pero tampoco acaparar la palabra de una manera excesiva.
Así que empezamos, si os parece... y espero que el problema sea
moderar la palabra y no que no la haya. ¿Alguien desea intervenir del público? ¿alguien de la Mesa quisiera hacer alguna réplica...? JUAN
C. ALMAZO:
Respondiendo a Carmen,
lo del tema de la primera ocupación, nosotros creemos que la primera
ocupación, posiblemente, es lo que debe quitar la especulación. Lo que
no entramos es en los términos legales de cómo se tiene que hacer o de
cómo lo tiene que hacer la Administración. Pero nosotros reivindicamos
como Plataforma de Asociaciones del Campo la primera ocupación, que es
lo que se pretende.
El tema de pagar servicios e infraestructuras en zonas consolidadas,
bueno, no en zonas consolidadas, sino en zonas que ya están declaradas
como urbanas en El Colorado-Barrio Nuevo, por ejemplo, que es lo único
que está, y ahí respondo un poco también a Antonio Santos... Lo que
aparece como urbano aquí es una franjita pegada a la carretera de
Barrio Nuevo y lo que es el trocito de El Colorado. Y si cogemos el
plano se ve la relación que hay entre el territorio, lo que es el
diseminado, y lo que está urbanizado es toda la costa, quitando desde
el muelle a la urbanización. Pero lo que es diseminado rural no tiene
nada declarado como urbano, porque lo que tiene no es nada, aparte de
que lo que está como urbano en el Plan General de Ordenación Urbana
es, no sé, un “cuchillo de sierra”, que hace tacones, parece que
han pintado como urbano donde están las casas, no detrás, como
comentaba Carmen. Que después el vecino va a decir: mi hermano se ha
hecho la casa y yo, que estoy detrás, no me la puedo hacer. No tiene
sentido ninguno de la forma que se ha hecho en el PGOU el tema del
Barrio Nuevo.
Con el tema de pagar los servicios en una zona urbana, yo no creo que
ningún ciudadano en Conil, en una calle que esté pegada al pueblo, que
ya está pegada a lo urbano, que mañana se hace urbano... no creo que
tengan que pagar las carreteras, ni nada de eso. Yo estoy de acuerdo que
cuando se hacen zonas urbanísticas y se declara una zona que se
presentan unos proyectos para urbanizar, pues es normal que entre todos
los vecinos se financie el tema de cómo urbanizar aquello. Pero cuando
se está declarando una zona consolidada como urbana habrá que cobrarle
unos servicios, habrá que hablar con esa barriada, pero es que eso está
ya consolidado, tiene unos servicios además, y no entiendo por qué
vamos a tener que meter miedo ahora a la gente que ya está viviendo en
ese núcleo, diciéndoles: vais a tener que pagar. Habrá que pagar,
pero en parte y en diálogo...
Y respondiendo a Antonio Santos, ya lo he dicho: yo no creo que la mayoría
de estos núcleos consolidados
- no hablo de La Vigía y otras zonas- Barrio Nuevo, Chinarejo,
Rincón de Juan Arias, Casa de Postas y Dehesa de la Villa, si estadísticamente
se puede comprobar que más de un 10% es de segunda ocupación, entonces
sí estoy de acuerdo contigo, pero mientras no, porque no lo creo. Si se
sacan unas estadísticas seguro que no sale más de un 10%. ANTONIO
SANTOS:
Con respecto a lo de los núcleos consolidados y no consolidados. Vamos
a ver: cuando entró el Ayuntamiento de Izquierda Unida, el año 96,
atendiendo a las sugerencias que se presentaron al PGOU se declararon
cuatro núcleos en el campo, que eran Barrio Nuevo, el Rincón de Juan
Arias, el Chinarejo y la Dehesa de la Villa. ¿Qué dijo la Comisión
Provincial de Ordenación del Territorio y Urbanismo?: que no se podía
declarar como urbano lo que no lo era. ¿Por qué no era urbano?. Porque
no estaba consolidado.
El único núcleo consolidado, dijo, era Barrio Nuevo, por su antigüedad,
su fundación en el año 25. Pero servicios no hay ninguno y no son
sitios urbanos los que no tienen servicios urbanos. Tiene algunos
servicios, pero faltan otros, infraestructuras... Por tanto la Comisión
dijo: quítenlos ustedes y Barrio Nuevo, que tiene una densidad
especialmente grande y una antigüedad determinada, pues lo dejan
ustedes. Urbanicen ustedes los núcleos y después los declararemos
urbanos. El Ayuntamiento no ha hecho nada en ese sentido.
Pero con las expectativas generadas, piensa nuestra Asociación, por ese
deseo de hacer urbanas esas zonas se han densificado enormemente desde
el 96 a hoy. O sea, en los últimos, lo que había en Dehesa de la Villa
es incomparable con lo que hay hoy, hoy hay tres o cuatro veces más
viviendas que entonces. Si hablamos del Chinarejo decimos lo mismo, y se
ha extendido. Si hablamos de otras zonas del término pasa igual. La Vigía,
que no existía, ha aparecido y hay 70 casas en la vigía ya, con las
expectativas de que se va a asfaltar allí la carretera. En fin. Me
parece a mí que el Ayuntamiento
de Conil, en estos últimos años, ha creado unas expectativas que han
hecho que la gente se anime a construir ilegalmente en el campo,
expectativas por aquello de que quería regularizar una serie de núcleos
y la gente esos núcleos los ha machacado, los ha saturado, pero después
han surgido otros, por falta de disciplina urbanística, en muchísimos
sitios que no existían antes. CHANO
GIL:
Carmen habla de zona urbanizable, a quien le toque o no le toque. Yo
pienso que en primer lugar habrá que empezar a regularizar. El Barrio
Nuevo existe igual que hace 20 años, seguimos sin tener nada
urbanizable, y es más: se está poniendo el agua y en la mitad de
Barrio Nuevo no se puede ni poner el agua porque es imposible que
llegue. A mí me da igual que me digan que no me ha tocado urbanizable,
pero es que la casa hay que empezarla por los cimientos, y no se ha
empezado. Lo poquito que hay urbanizable, que es la carretera del Barrio
Nuevo, una parte de ella, el carril del Clavijo, y el núcleo del
Colorado, sigue sin saneamientos.
Yo me acuerdo que Izquierda Unida, antes de entrar en el gobierno, en el
Ayuntamiento de Conil, tenía una propuesta
–siempre me acordaré- de hacer un núcleo en El Colorado, donde poder
hacer viviendas sociales. Era
una idea de IU que se llevaba a los mítines electorales, antes de
entrar en el gobierno, de hacer viviendas sociales en El Colorado para
que el diseminado del campo no tuviera tantas casas. Después entró en
el gobierno, y si antes había 20 casas hoy tenemos 60.
Y seguirá siendo igual. PÚBLICO
1 (Pepi Olmedo):
A mí me gustaría, Carmen, que explicaras ese estudio que está
haciendo el Ayuntamiento, en qué fase está y qué previsiones hay ... CARMEN
MUÑOZ:
Te contesto, Pepa, que se ha encargado el estudio del Diseminado para
saber qué necesidades hay hoy día en el campo, pues no es igual hace
10 años que ahora. Entonces, ahora mismo tenemos que saber qué
necesidades y cómo abordar el problema, pero no solamente con El
Colorado-Barrio Nuevo... es el campo entero...
Me he quedado con dos puntos por alusión. Antonio ha dicho: es que
desde que está IU creó unas expectativas... No, mira: ya teníamos la
inquietud sobre el futuro del campo, cuando a lo mejor otra gente no lo
había notado y lo que empezamos a consultar con las Asociaciones de
Vecinos y con todos era que había núcleos muy consolidados y estábamos
elaborando un Plan General, que no tenía Conil. Entonces, para ordenar
había que terminar el Plan General y se ofertó para meter en el Plan
ese diseminado.
Y a Juan Carlos le digo que “consolidado” creo que la palabra está
clara, es que está hecho... Cuando contemplas “urbanizable”, en lo
poco que sé y si me equivoco que me lo digan, está el terreno virgen,
entonces el promotor o la constructora o los propios vecinos urbanizan
la zona y dan los servicios primarios, que son alcantarillado, agua y
luz. En un núcleo que ya están los vecinos viviendo y consolidado difícilmente
se puede urbanizar nada. Entonces, son Planes Especiales del Diseminado,
donde la realidad está diciendo a la junta de ordenación que ahí
viven el 80% o el 90% de las personas, viven de primera vivienda, también
de segunda y de tercera, no vamos a decir que no, y lo
que tenemos que hacer es regular con lo que tenemos, porque lo que no
vas a tirar es el 40% de las viviendas.
Es algo irreal, que se diga no es verdad. Entonces, como no es verdad
hay que ir con la realidad y para resolver los problemas hay que ser muy
realista. Porque a mí me encantaría ser fantasiosa en el tema, pero no
puedo serlo, porque el problema es diario y las doce horas del día.
Entonces, tengo que acoplarme a la ley y seguir sus pasos. Si no, puede
pasar lo que pasa en otros municipios. Entonces, para seguir la
legalidad, los núcleos que se piden consolidados son donde más terreno
hay consolidado, y donde se le puede ir ofertando a los vecinos, que sí
que tendrán que pagar sus servicios, como todo el mundo:
alcantarillado, agua potable, luz. Creo que es un tema que todo el mundo
lo sabe. No se le puede decir a la gente las cosas a medias. Decirles,
mira, que si esto lo vamos a poner muy bonito, urbano, y después viene
la batalla política y social. Por eso quiero que todos nos entendamos,
y no me quiero extender en el tema. PÚBLICO
2 (Lola Yllescas):
Sebastián habla de la necesidad de regularizar la situación de tantas
viviendas. Carmen habla de la necesidad de responder a las demandas de
los ciudadanos. Pero yo creo que la primera necesidad es que vivamos en
un Estado en que las normas sean igual para todos, es decir, que
cumplamos todas las leyes. Y lo bueno que tiene la Ley del Suelo es que
permite a cada localidad hacerse su Plan General en función de sus
propios intereses. El Plan General de Conil no lo ha impuesto nadie, lo
ha diseñado el Ayuntamiento de Conil. Y ya no se cumple. Acaba de ser
aprobado –bueno, los Tribunales dicen que no está bien aprobado. ¿Quién
lo ha hecho?. Lo ha hecho el Ayuntamiento de Conil y sin embargo no se
está cumpliendo. Entonces, vivimos en un “Estado de hecho”, no de
Derecho, en un estado de desconcierto y, bueno, tú antes decías que lo
malo de la ley es que no distingue entre pobres y ricos, y las multas
son diversas, y que la ley matiza muy poco, sólo permite urbanizable y
no urbanizable rústico. Yo creo que está clarísimo. La ley es clara.
Lo que necesitamos es llegar a un acuerdo en Conil. Yo
creo que no podemos seguir con este estado de desorden absoluto con
el territorio que tenemos. Porque se infringe la Ley del Suelo, es
decir, el Plan General de Conil, se infringen sus planes parciales, se
infringe la Ley de Aguas, se infringe el tratamiento de los residuos, se
infringe la prestación de servicios, en efecto, la Ley de las
Administraciones Locales, se está infringiendo todo, y aquí no pasa
nada.
Pero bueno, ¿qué es lo que yo creo que hay que hacer?. Bueno,
habrá que pararse y decir: señores, vamos a llegar a un acuerdo.
Hagamos un Plan, que podría ser este del Diseminado, y desde ahora
vamos a cumplirlo. Y que no me
vengan diciendo más los Ayuntamientos ni la Junta de Andalucía que no
tienen poderes para hacerlos cumplir, porque sí los tienen. Desde que
existe la LOUA, la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía, los
Ayuntamientos tienen muchísimos más poderes para parar la urbanización
ilegal que quieran, para parar la casa ilegal que quieran. Pueden
quitarle absolutamente todos los suministros, pueden entrar en la casa,
pueden precintarla, tienen muchísimo poder y mucha capacidad para
intervenir si lo creen oportuno. PÚBLICO
3 (Miguel Angel López):
Yo, por informar un poco sobre la pregunta que hacía Pepi Olmedo sobre
qué está haciendo ahora el Ayuntamiento. El
Ayuntamiento está encargando los estudios previos para crear el pliego
de condiciones para dar el estudio del diseminado.
Y los estudios previos consisten en ver en qué situación se encuentra
actualmente, es decir, se están haciendo fotografías por satélite,
donde está saliendo todo lo que hay actualmente, se están contrastando
una serie de datos, y una serie de empresas van a dar una oferta económica.
Entonces, una vez que se tiene una oferta económica, una vez que se
tienen realmente todos los datos encima de la mesa, se va a valorar y se
va a crear un pliego de condiciones para que acuda una empresa
especialista en este tema. En estos momentos en la provincia de Cádiz y
en Andalucía, como mucho hay dos empresas de urbanismo y de
planeamiento que se dedican a esto. Es decir, que los pasos ya se están
dando.
Por otro lado, está la figura de Barrio Nuevo: es urbano, pero como núcleo
no consolidado. Para que un núcleo en urbanismo esté consolidado tiene
que urbanizarse y dotarse de todos los servicios. Es decir, que aquellas
personas que compraron en bruto, vamos a suponer, 1.000 metros
cuadrados, en realidad, al final del proceso urbanizable, se quedan con
unos 400 ó 500, porque han tenido que ceder en calles, en terrenos para
colegios, en terrenos para centros de salud, en terrenos para viviendas
de protección oficial, etc, etc. Entonces, ese es uno de los grandes
problemas que tiene en este momento el campo de Conil: que hay muchísimas
casas y muchas zonas que hay que dotar de servicios... pero vamos a ver
de qué manera hacemos calles, cómo hacemos zonas verdes, vamos a ver cómo
hacemos cesiones que tienen que hacer obligatoriamente los propietarios
al Ayuntamiento para que el proceso urbanizador se pueda realizar.
Esto es muy complicado y al final, seguramente nos conformaremos con que
la gente tenga agua corriente, con que tenga unos viales medianamente
transitables, donde se pueda empezar a ver soluciones al problema gravísimo
del saneamiento, bien mediante la creación de una red de saneamiento, o
bien mediante la renovación de las pozas, de las fosas sépticas, para
que pueda haber un servicio de retirada... Y poco más.
Hay otro problema que es el que a mí más me preocupa de todos y es el
problema económico. El campo es
una bolsa tremenda de dinero negro.
Ya sabemos el trabajo que se hace aquí, de la construcción... pero
dinero negro. Ya sabemos el caso de dinero procedente de la droga –que
también hay que abordarlo- pero también de gente que tiene dinero, de
empresarios del pueblo que han tenido unas plusvalías que no quieren
declarar y las invierten en construir. De un albañil, de un jefe
de obras, que tiene a una serie de chavales trabajando como
peones, y que no les paga ni el convenio ni la seguridad social. Eso
también es dinero negro. Para mí es el problema más grave de todos.
Es que se está conculcando la legalidad económica, es decir, no se
pagan impuestos, en la actividad económica, en la construcción que se
está realizando en el campo. No se paga IVA, y eso repercute en el
resto... MANOLO
GARCÍA:
Bueno yo tengo unas cuantas cosas que decir, rápidamente. Yo
vuelvo a la conciencia. Todo esto está muy bien y hay que hacerlo, pero
es que no hay vuelta de hoja. Todo esto es una realidad a voces; yo creo
que no deberíamos más perder el tiempo hablando de eso. A ver si
profundizamos algo, y podamos ir empujando. Yo creo que habría que
informar muchísimo a la gente. Habría que crear un estado de opinión.
Y desde luego no sólo a la gente... Nosotros, los que estamos aquí,
vamos a hacer bien poco, podemos hacer bien poco... Esa es la puñetera
realidad. Vamos a ponernos realistas en ver qué podemos hacer.
Porque el Ayuntamiento, que tiene muy buenas intenciones y esas cosas,
ese plan de estudios, Miguel Angel, estará muy bien, pero aquí hicimos
un Plan Estratégico hace unos pocos de años en el que participamos los
cuatro ciudadanos que
estuvimos allí, y no ha servido para nada. Si no se pone un gerente que
lleve aquello, si no se ponen medios, aquello no sirve para nada. Eso no
puede ser. Aquí hay que ponerse serios ya, de verdad, a arreglar las
cosas. Todo eso hay que acometerlo. Y Juan Carlos, aquí tenemos que
pagar todos. ¿De dónde va a sacar dinero el Ayuntamiento para sanear?
Yo creo Miguel Angel, que de todo esto se debería informar, que los
Ayuntamientos y otras Administraciones debían presionar más ahí y que
esa ley sea una ley real. Nosotros hemos propuesto desde la Asociación
de Empresarios algunas veces: oye, ponerle pegas
por lo menos al que va allí a pedirte la luz... , que no se le dé
el transformador... Porque todos esos la mayoría no son empresarios, la
mayoría no están ni dados de alta, la mayoría son ilegales. Yo por lo
que abogo es que realmente empecemos a presionar a los que realmente
pueden hacerlo. Eh? Pongamos nuestro granito de arena, pongamos carteles
de no se puede construir, pongamos cosas que la gente vea... algo
frenaremos, y desde luego planifiquemos inmediatamente todo, todo el
territorio del término municipal. PÚBLICO
3 (Miguel Angel López):
Yo quería abordar otro punto de vista, sobre el tema del campo,
que es el tema de la vivienda. Por ejemplo, todos los componentes de la
mesa vivís en el campo, pero unos vivís en el campo porque queréis, y
otros vivís en el campo porque no teníais más remedio, por el precio
al que estaba la vivienda. Chano,
¿ tú no preferías haber
vivido en una casa en Conil?. Esa es la historia.
Que eliges vivir en el campo, porque te interesa, porque tienes una
herencia de tu padre, etc, por favor, no me exijas exactamente lo mismo
que un ciudadano que viva en una zona urbana. No me exijas lo mismo
porque, de partida, ese ciudadano que vive en una zona que se ha
desarrollado, ha tenido que dejar mucho terreno para el resto de la
comunidad. Entonces, exígeme lo esencial: que haya colegios, un carril
más o menos... yo procuraré que los sistemas generales se vayan
haciendo, pero no me presiones mucho porque es que en realidad los
medios económicos son cortos. Y ahora, como Ayuntamiento, te digo: ¿y
tú, en qué estás dispuesto a colaborar conmigo? ¿Tú estás
dispuesto a colaborar dejando terreno para que se ensañen los carriles?
¿Estás dispuesto a colaborar
pagando de tu bolsillo algún tipo de infraestructura que haya que
poner? ¿Estás dispuesto a
colaborar...? ¿Cómo hacemos los equipamientos necesarios? ¿Cómo
colaboras? Ese es el problema. Claro, hay muchas personas que viven en
el campo, porque no han tenido más remedio, y que no van a poder económicamente
colaborar, porque son trabajadores. Y eso también lo tiene que saber el
Ayuntamiento. O sea que todo esto, visto así, crea unos problemas
tremendos... Y desde que el Plan se empiece a trabajar en él, una vez
que lo coja la empresa, y se hagan los primeros trabajos, a lo mejor han
pasado de año y medio a dos años. Porque es así. Y eso suele ocurrir
con todos los problemas urbanísticos...
ANTONIO
SANTOS:
Antes había en el campo también propiedad privada desde el siglo XIX,
pero la gente en el XIX iba todavía a dormir al pueblo. Cuando la gente
comienza a vivir y a instalarse en el campo masivamente es en el siglo
XX, y sobre todo en los años 40 y 50, en la posguerra, que cuando el
campo de Conil se puebla. No pensemos que el campo de Conil es una cosa
que siempre ha estado así. En el campo de Conil había 400 personas a
comienzos del siglo XX, y no había más. Y había tres núcleos,
bastante menos densos que hoy, evidentemente, etc. Entonces, este es un
problema reciente, como en otras partes de Andalucía. No pensemos que
Conil es diferente, que tiene un diseminado tradicional y unos núcleos
históricos consolidados... No. En Conil, como en tantos otros sitios,
desde los años 80 empiezan las urbanizaciones ilegales y en los 90
comienza el descontrol que tenemos hoy, en general. Y en los años 70 se
inició el fenómeno. Eso está ahí. O sea que la costumbre hay que
olvidarla, la costumbre de hacer las cosas mal está en todos los lados
y aquí también.
En cuanto al tema del Ayuntamiento, en 2004 el Ayuntamiento de Conil
editó un folleto, “Tu Ayuntamiento te informa sobre las
urbanizaciones ilegales en suelo no urbanizable”. Este papel está
bien y no está bien. Informa muy bien de los problemas ambientales que
existen en el campo, en fin, intenta crear conciencia, que es una cosa
que hay que hacer. En ese sentido me parece correcto. Pero salió, y voló...
Yo lo conservo porque me gustan las cosas viejas, los papeles viejos...
¿Por qué voló?. Porque aquí se expone una filosofía que es la del
PGOU: que con los desarrollos litorales previstos y la duplicación de
la capacidad residencial de la villa, que va a pasar de 6.000 –Conil
pueblo- a 12.000 viviendas, ya no hay razón de ser de la ilegalidad. Lo
cual es manifiestamente falso. Es decir, el PGOU y ROSAM, las 100, 200,
300 viviendas sociales que vaya a construir ROSAM no van a resolver el
problema y a cortar naturalmente con la ilegalidad. Eso es ingenuidad
absoluta, la ilegalidad es un negocio. PÚBLICO
2 (Lola Yllescas):
Siguiendo con lo que ha dicho Miguel Angel... Él mismo reconoce que
hemos heredado un problema, que tenemos esos núcleos consolidados
convertidos en un problema, porque parecen núcleos consolidados en
efecto, pero no son urbanos, no tienen los servicios urbanos...
Esta mañana distinguía el Fiscal entre lo que es un terreno urbano y
lo que es un solar, que es distinto, un solar para urbanizar, para
hacerse una casa... Requiere toda una serie de cosas más el solar, es
una figura jurídica distinta, y para hacernos una casa urbana
necesitamos que sea solar, es decir, que tenga luz, agua, teléfono,
saneamiento y todo tipo de servicios. Y claro, el campo no es eso, es
que el campo no puede ser igual que la ciudad, porque no lo es en sí.
Entonces, ahora mismo, a la gente que opta por vivir en el campo porque
su actividad económica se lo pide o lo desea, por lo que sea... el
hombre que vive en el campo y que no ha participado desde luego en esa
dotación municipal, en ese colaborar con los servicios urbanos, con los
servicios que ha de tener una ciudad... pues o no puede tener los mismos
servicios. No tenemos por qué
pagarle agua, la llegada del agua a su casa, el asfaltado de las
carreteras hasta su casa, porque se la ha hecho donde le ha dado la gana,
no le tenemos que asfaltar la carretera porque él quiera o por qué
llevarle la luz. No tenemos por qué, porque es injusto. Yo
entiendo que lo reclamen, pero es injusto,
porque los que viven en la ciudad, tienen otro tipo de prestaciones y
contraprestaciones a la ciudadanía y a lo que es lo urbano.
Y entonces, yo lo que pido es que el servicio de aguas del Ayuntamiento
pues aplique la ley, no le ponga el agua a todo el que lo pide, los
servicios de luz y las compañías eléctricas lo mismo, los teléfonos
lo mismo, las entidades crediticias... Si una casa no es legal no se le
puede dar un crédito. Y así, porque es que estamos todos colaborando,
no sólo a que heredemos un problema –que como tú dices ahora es muy
difícil de solucionar-, es que estamos creando continuamente nuevos
problemas, que los siguientes heredarán. Y esto es una pescadilla que
se muerde la cola permanentemente JUAN
C. ALMAZO:
En referencia a lo que comenta Miguel Angel, de la demanda que hay de
viviendas de protección oficial, que lo veo bastante bien... El
problema que ocurre es el siguiente: si intentamos, después de debates
y debates, que se regulen, se consoliden esos núcleos, que me da igual
de la forma que sea, porque... PÚBLICO
3 (Miguel Ángel López): Cuando
piensas en regularizar los núcleos ¿en qué estás pensando? JUAN
C. ALMAZO:
¿En qué pienso?. En buscar algo positivo de esta reunión, porque si
no, no hacemos nada... PÚBLICO
3 (Miguel Ángel López):
¿Cuándo dices regularizar Barrio Nuevo, en qué estás pensando? JUAN
C. ALMAZO:
Reordenar, regular ... PÚBLICO
3 (Miguel Ángel López)
Pero, ¿cómo? JUAN
C. ALMAZO:
Pues para eso estamos aquí... PÚBLICO
3 (Miguel Ángel López):
¿Ponerle calles? JUAN
C. ALMAZO:
No, yo no entro en el tema de la ley y de cómo se puede hacer. Para eso
están los políticos, para eso están unos funcionarios que les pagamos
para buscar los métodos legales de cómo hacer eso. De que se tenga que
sentar el Alcalde, para explicar al pueblo cómo hacer y cómo
regularizar parte, eso es una parte política... PÚBLICO
3 (Miguel Ángel López)
Pero tú tienes que participar... JUAN
C. ALMAZO
¡Claro que sí! Pero, ¿quién dice que no participamos? ¿Cuándo se
ha puesto un Alcalde, aquí en Conil, delante de las Asociaciones de
Vecinos, a decir: señores, vamos a intentar regular y consolidar este núcleo
porque aquí hay equis personas viviendo! ¡Jamás! Yo no he estado, no
lo conozco...
...Entonces, a lo que voy: el problema es que cuando se consoliden esos
núcleos hay que decir no a otros núcleos del campo. Está muy claro
que cuando estamos de acuerdo las Asociaciones en regularizar, estamos
de acuerdo también, hemos llegado a un consenso, de que también no se
va a poder edificar en otras zonas, que es lo que se está haciendo
ahora en todo el campo. PÚBLICO
5:
Yo soy uno de los pocos que ha venido a los 4 ó 5 ponentes, y los ha
escuchado. Y de las conclusiones que han sacado ustedes, yo echo de
menos... Por ejemplo, el Defensor del Pueblo reconoce este problema tan
importante como la emigración, como la droga... El Fiscal reconoce que
los jueces torean a las leyes, con que, imagínate tú con qué derecho
me piden que yo la cumpla. El Técnico de Ordenación provincial dijo
que él era de los listos, que si se hacía una segunda residencia, se
la hacía ilegal...
... Y aquí, al final, nos concentramos mucho en pedirle una
responsabilidad a un Equipo de Gobierno, que se encuentra ahora
gobernando donde tenemos el problema, con los acontecimientos que hay de
dinero, de ganas de tener, de ganas de todo... Entonces, yo creo que la
cuestión no está en decirle al Equipo de Gobierno: vamos a arreglar
esto, ustedes tenéis la culpa, habéis hecho un Plan General mal...
Yo creo que la cuestión está en que nosotros, como ciudadanos de
verdad, nos concienciemos
de que esto es un problema.
Pues quizá esto sea un trabajo a largo plazo, y tenemos que seguir.
Y a la gente que vivís en el campo... yo soy de los ciudadanos que vivo
en el pueblo, y soy de los que muchas veces discuto con amigos, incluso
hasta con familiares muy directos, que están en el campo y que me dicen
que quieren agua, que quieren luz, que quieren todo. Bueno, pues yo soy
de los que le digo: si lo quieres es todo eso, vas y te compras una
parcelita y te haces una vivienda adosada, y te haces un huertecito y en
vez de sembrar césped siembras el pimientito y el tomate... CHANO
GIL:
Bueno, yo no estoy con Lola en que la gente del campo no tengamos
derechos. Sí tenemos derechos y sí pagamos muchos impuestos.
Y hay que recordar que la gente del pueblo de Conil durante muchos años
se han hecho sus casas igual que en el campo, sin pagar ningún impuesto
y hay calles donde no cabe un coche, ¿eso es cierto o no es cierto? Se
ha hecho. Por favor, si vamos a tirar a la gente del campo de esa
manera, no estoy de acuerdo, totalmente en desacuerdo.
Porque aquí no venimos a un problema de enfrentarnos Conil con el
campo, porque lo que estoy escuchando son barbaridades. La gente del
campo sí tenemos unos derechos y sí pagamos unos impuestos. Y tenemos
un derecho de tener un carril en condiciones, porque pagamos un sello de
un coche, como cualquier ciudadano de Conil. Y exigimos un saneamiento,
nunca nos hemos opuesto a pagar. Y el agua que se pone en el campo la
están pagando los ciudadanos del campo. Hombre, por favor, si lo que
venimos es al enfrentamiento entre el pueblo urbanizable y no
urbanizable... Yo creo que venimos a dar una solución al campo, no un
enfrentamiento. Y digo que en Conil hay muchas miles de casas ilegales,
que no pagaron un duro en su día, ni un duro. Y eso está comprobado
con las calles que tenéis, que no cabe ni un coche. Hombre, por favor,
vamos a solucionar un problema, no venimos a incrementarlo. Simplemente
eso. PUBLICO
2 (Lola Yllescas):
Yo he hablado de llegar a acuerdos, no de enfrentamiento. Y lo que sí
digo es que la ley de Andalucía es muy clara; tiene tres tipos de
terrenos: urbano, urbanizable y no urbanizable. Y el urbano es el que
tiene los servicios, el urbanizable es el que espera tenerlos y es lo
diseñado para crecer, y el no urbanizable no tiene servicios. Y es así.
Entonces, esa es la ley. Si no sirve la ley, digámoslo, no nos sirve,
nos declaramos al margen de la ley. ANTONIO
SANTOS:
Entrando en el tema de las soluciones ... Nosotros, como Asociación,
hemos estado pensando cómo se puede arreglar, porque evidentemente
esto hay que ordenarlo y regularizarlo de alguna manera...
Lo primero que pensamos es que no
todo es regularizable, pero sí
que hay otras zonas que son regularizables, eso está claro, pero no
todo.
¿Qué hay que hacer?: Lo primero es parar el proceso, pararlo drásticamente;es
decir. se acabó, ni una más. Después: diálogo. ¿Entre quienes?:
Vecinos, Ayuntamiento, Junta de Andalucía.
Cuando se acuerde, después de esas reuniones, hay que hacer unas
reclasificaciones en el PGOU: hay zonas que están no urbanizables que
hay que declararlas urbanizables.
¿Cómo se financia el proceso? ¿quién paga?. Evidentemente pagan los
culpables: ahora, ¿quiénes son los culpables?
Por supuesto son culpables quienes hacen la casa, pero también quienes
se subrogan... Por ejemplo, yo vivo en una casa que no he construido,
tiene 40 años, y sin embargo soy culpable puesto que vivo en ella, en
una casa hecha por otro anterior. O sea que pagamos los vecinos. En
segundo lugar paga el Ayuntamiento porque es culpable de no ejercer sus
funciones. Los ayuntamientos tienen las funciones de planificación y de
gestión urbanística, pero también de disciplina, y no la están
ejerciendo... propiciando con ello el descontrol. Y tercero, la Junta de
Andalucía, que también es culpable de este desorden porque no ha
planificado el territorio adecuadamente y está permitiendo que cada
ayuntamientoy cada vecino haga lo que le dé la gana. Por tanto, lo que
hay que establecer en esas reuniones es qué proporción va pagar cada
uno. Pero esos son los
tres que pagan: el Ayuntamiento, los vecinos y la Junta.
Ahora bien, ¿qué no es
regularizable para nuestra Asociación? De ninguna manera, lo que usurpa
lo público: cauces, arroyos, servidumbres, monte público...
¿Qué hay que hacer en esos casos?.
Por ejemplo, nosotros hemos pedido y estamos pidiendo hace ya tiempo un
deslinde completo del Monte Público. En ese Monte Público hay que
estudiar caso a caso para ver quiénes son los enclavados históricos,
quiénes están haciendo las cosas bien, quiénes están parcelando
ilegalmente, quiénes están con negocios ilegales, etc. En sitios así
hay que hacer demoliciones, salvando las situaciones de precariedad. Lo
que no pueden hacer es especular con un terreno que es de utilidad pública. CARMEN
MUÑOZ:
Por contestarte a lo último, porque como historiador te va a gustar.
Vamos a ver: ese terreno que se
ha hecho un deslinde parcial, entenderás conmigo, para no ser un
poquito cínico y entendernos bien, que aunque sea público, en
conciencia no es público,
porque la gente que viven allí (aparte de lo que se ha hecho después,
el uso...). La gente, que le dieron en su momento el terreno o lo cogió
por hambruna, o por lo que sea, llevan más de tres y cuatro
generaciones, siglos viviendo. Ahora viven allí muchos de ellos, te lo
puedo asegurar, que he estado en el deslinde, montones, el 80% son
familias que viven con los hijos, y los nietos y los biznietos, y lo que
sería una verdadera locura es querer destruir las viviendas, cuando
antes todo el mundo se lo ha permitido durante un siglo. Que lo hubiera
hecho o no se lo hubieran dado. Pero ahora eso es irreal totalmente.
Tengo que decir también que un deslinde parcial es algo necesario para
el campo, porque bueno está lo que está dado, pero no lo público y
hay que conservarlo. Entonces se ha hecho de la mejor manera posible,
dejando lo que es público, público, y dejando lo que es público pero
no es público, porque hace mucho tiempo que tiene dueño, porque el que
tenía entonces dinero tiene escritura, porque tuvo dinero para pagarla,
y el colono que vive hoy, pues seguramente no tenía un puto duro y por
eso no tiene escrituras. Porque te puedo decir: todo el que tenía
dinero tiene escrituras legales en el Monte Público.... Vayamos a ser
justos: el que no las tenía entonces las puede tener hoy, porque
gracias a Dios el mundo ha cambiado, y la tierra no es de tres, ni los
servicios son de tres. La riqueza está más repartida, nos guste o no
nos guste. Siempre reconociendo que hay errores, hay cosas que se pueden
corregir para el futuro, pero hay cosas que hay que verlas muy reales. Y
la gente, somos todos culpables, todos, lo mismo en la educación, en la
mentalidad, y lo que no podemos tener en el campo es un cochino gordo
que pese poco, porque nunca existirá. No podemos quedar bien con todo
el mundo, no podemos tener
carriles sin pagar dinero, no podemos tener agua sin pagar los servicios...
Entonces, no existe ese cochino, ojalá existiera. Existe el de pata
negra y el normal, pero ese no.
Entonces, para concienciarnos todos, hace falta mucha información. Ese
folleto (del que habló Antonio) es porque yo y mis compañeros estábamos
concienciados del problema, y creo que todos los grupos políticos. Y
queríamos por lo menos informar a la gente y que se concienciara, y se
hiciera tan responsable como los políticos que ellos votan, todo el
mundo es responsable. Porque no es más limpio el que más limpia, sino
el que menos ensucia. Y las generaciones venideras, lo he dicho antes,
tendremos que concienciarlas de que el niño pueda comprar una casa en
un terreno legal, urbano, que gracias a Dios lo tenemos, que tendrá sus
defectos, como todo lo demás, pero lo tenemos. Antes no lo teníamos.
Ahora lo tenemos, y por lo menos podemos ordenar lo urbano, que antes no
se podía ordenar. Por eso las casas ilegales en Conil también... Y lo
que creo es que claro que estamos todos metidos en el saco, y por eso
estamos aquí... Pero es que la gente que tiene que detener esto no está
aquí, y hay que darle la información... PÚBLICO
6:
El problema es muy complejo, no de ahora, como se dijo antes, el
problema viene de antes de la guerra civil. En el campo de Conil había
cuatro gatos, por supuesto. Por necesidades, se vinieron al campo. Después
hubo un tiempo, en los años 60, que la cosa mejoró y la cosa fue a la
inversa, del campo se fueron a Conil. Y ahora es así.
Pero siempre se suele decir, a ver si nos entendemos, que el que tiene
la barriga llena nunca se acuerda del que la tiene vacía. Son refranes
de toda la vida. Y el problema se ve según el cristal con que se mire.
Es la versión que yo estoy viendo aquí, de diferentes intervenciones.
Es muy bonito ver las cosas cuando se tiene la barriga llena y no tienes
unas necesidades. Ese es uno de los problemas.
Después viene el otro problema, que es: se hace una casa, y aquel que
se hace tres, para alquilarla. El problema es muy grave, pero muy difícil,
muy difícil de darle solución. Entonces, ¿parar del tirón?: no. La
gente tiene que comer, habrá que darles otra solución. Ya he dicho que
el que tiene la barriga llena no se acuerda del que la tiene vacía. La
gente tiene que comer, no se puede parar ahí de momento.
Las cosas son muy difíciles, muy difíciles. Mucho más de lo
que nos creemos.
Yo he nacido en el campo y he vivido en el campo, he sido transportista
y he hecho de todo, y estoy trabajando en el campo. Tengo 65 años ya. Y
las cosas son muy difíciles. Ahora, darle solución, por ejemplo, un
problema que te voy a poner: ahora mismo hay que ampliar la carretera
del Barrio Nuevo, ¿qué pasa?. Con las cercas hechas en el mismo filo
de la carretera: ¿cómo le damos solución a eso?, y hay que darle una
solución. Vendrán los problemas, que si que hijo de puta es el que está
gobernando, que si esto, que si lo otro. Pero hay que darle una solución.
Entonces, ¿qué ocurre con la gente del campo?. Que hay que darle
solución, que tendrán que aportar también, por supuesto que sí,
porque es muy fácil decir tengo
tres apartamentos, tengo cinco, tengo una casa, tengo dos... y no aporto
nada. En la Fuente del Gallo han tenido que aportar también. Tendrán
que aportar todas las Administraciones, tendrán que aportar todos.
Ahora, lo que no es posible es que los demás ciudadanos del pueblo, que
hayan pagado todos sus impuestos, ahora tengan que aportar una parte
para solucionar los problemas del campo. Entonces, hay que ser
solidarios e intentar por todos los medios darle una solución. Yo estoy
de acuerdo con Chano, estoy de acuerdo con Almazo, por supuesto. Pero a
las cosas hay que darles soluciones fáciles, y no intentar hacer
castillitos de arena que después se caen, que son gigantes con los pies
de barro. Y si no, acordarse de estas palabras. PÚBLICO
7 (Eva Leal):
Yo he estado en algunas de las ponencias que se han discutido
estos días. El tema de debate es sumamente interesante. Dentro de las
reflexiones que se han hecho hoy aquí y que se han hecho en días
anteriores, hay muchas acertadas.
En Conil hay un sentido de la propiedad muy particular, arraigado en
todos y cada uno de los ciudadanos de este pueblo. En Conil hay un
diseminado minifundista.
¿Qué es lo que pasa?. Que en los últimos 15, 16 años ha habido un
proceso de especulación terrible con el precio del suelo. Terrible,
horroroso, también en Conil, por qué no... Y el Plan General de
Ordenación Urbana no se ha aprobado definitivamente hasta diciembre de
2004, y que ha ido a trancas y barrancas desarrollándose. Y durante
todo ese tiempo que se ha tardado en elaborar el Plan General ha ido
creciendo la demanda del suelo, para primera y para segunda vivienda,
porque tenemos una serie de características naturales que a todos les
gusta. A los que vivimos aquí nos gusta y no nos queremos ir de aquí y
a los que vienen de fuera también les gusta y quieren vivir aquí. Y se
ha dado una situación: la de que hace 10-11 años una vivienda en Conil,
un piso de 70 metros cuadrados, valía 10 millones de pesetas, con su
plaza de garaje, y hoy vale 40 millones de pesetas un piso con 50 metros
cuadrados, en una zonas que la mitad del año suelen estar vacías.
Tenemos ejemplos de urbanizaciones nuevas, dentro del pueblo, como el
Molino de Viento. Es una urbanización fantasma, no hay gente.
Entonces, todo este compendio de situaciones provocan que la persona que
tiene ese terreno, esos 8.000, 9.000, 12.000 metros de tierra, y cuyos
hijos ya lo han abandonado, porque ya no lo cultivan, pero trabajan en
otro sitio, en la construcción, en el sector servicios, en profesiones
liberales... porque, afortunadamente, todos no tienen que seguir
viviendo de la misma manera que vivieron sus padres y tienen una
oportunidad nueva para elegir, se encuentran
con la disyuntiva de ¿me gasto los treinta y tantos o los cuarenta
millones de pesetas en Conil o uso aquel suelo que es mío, para obtener
de una manera más rápida, que la de esperar a la construcción de
viviendas sociales –que tal y como ha dicho antes M. Angel López, han
tardado casi diez años en poderse desarrollar? Evidentemente, desde el
punto de vista político el Partido al que yo represento (PSOE) podría
hablar de muchas cosas, pero no voy a hacer demagogia, desde luego.
Y tenemos un problema social porque hemos mirado todos hacia un lado,
por la necesidad, por la situación, por la coyuntura, porque hay un artículo
de la Constitución que dice que todos tenemos derecho a una vivienda
digna. Y se han hecho esas construcciones. Y
ahora, ¿qué vamos a hacer? ¿Seguir mirando hacia otro lado?, cuando
las fosas sépticas están al lado de los pozos abiertos con los que se
riegan las lechugas y los tomates que vendemos como productos de primera
calidad en toda Europa...? ¿O le vamos a poder poner solución? Y la
solución pasa por la regularización.
Y para hacer la regularización de estos núcleos de viviendas, que no
son consolidados, que no son urbanos, pero que están dentro de un
terreno agrícola, pasa porque aporten las administraciones públicas,
pero por una voluntad del poder político y del poder público que
ostente el Ayuntamiento, que además es la administración más cercana
al ciudadano, de sentarse con todos y cada uno de los vecinos y dejar
claro cuál es el mecanismo. El
mecanismo es que aporten todos,
y explicarles que en el pueblo el que urbaniza construye el saneamiento,
pone la electricidad y el teléfono. Y decir: vamos a acabar con los
problemas que hay creados en todo este sentido: todo el mundo tiene
derecho a tener un carril, y un teléfono, y luz...
MODERADOR:
Yo creo que hacia las 9.30 es buena hora para ir acabando. Vamos a dar
un último turno de palabra. Tengo algunas aquí pedidas... ¿Alguien más
quiere hablar?... PÚBLICO
3 (Miguel Ángel López):
Yo creo, y así lo transmitiré al Equipo de Gobierno, que creo que esto
está siendo positivo. Yo estoy de acuerdo con Chano, con Lola no estoy
de acuerdo en lo que dijo al principio, porque el que se lleve agua al
campo, el que se lleve luz, se lleve teléfono, se mejoren las
comunicaciones... es porque hay personas y hay que darle unas
soluciones. Y por ejemplo, el tema del agua es un tema de salud pública,
el tema de las fosas y que
está el agua contaminada... entonces, hay que aportarles unas
soluciones. Y
mediante el diálogo es como se pueden solucionar algunos de los
problemas, no todos, algunos. Y el único diálogo pasa, yo estoy de
acuerdo con lo que decía Eva, es decir, sentarse todo el mundo y
elaborar un buen Plan del Diseminado. Entonces, yo
os pediría a las Asociaciones que, en alguna forma, ejercéis una presión
con el Ayuntamiento que procuréis que todo esto se acelere, es decir,
que el diálogo empiece, cuanto antes mejor,
sabiendo los pasos que hay que dar. Ya se han encargado estos trabajos,
pues, estar encima de ello y acelerar para que la cosa vaya lo más rápido
posible.
Otra cosa, el Plan General de Conil yo creo que se está desarrollando,
lo que es en el entorno del pueblo, bien y rápido. El pueblo está
consiguiendo unos servicios que en la vida los hubiese tenido si no
hubiese habido un desarrollo del Plan. En el caso del diseminado, está
viniendo atrasado, objetivamente es así, no hay por qué negarlo. Quizá
el Plan del Diseminado debería estar ahora en período de trabajos.
Bueno, se está con esa voluntad, y yo creo que en ese sentido nos
tenemos que implicar todos.
Y también tengo que decir otra cosa: desde el año 91, el Ayuntamiento
de Conil está invirtiendo en el campo en servicios generales.. Los
anillos de agua, que se han aprovechado ahora con los depósitos de
agua, con el concurso del trabajo del Ayuntamiento, de la Diputación y
de la Junta de Andalucía. Todo el asfaltado de los carriles es un
esfuerzo que está haciendo el Ayuntamiento, junto con la Junta de
Andalucía. Toda la iluminación que se está haciendo y tal es un
esfuerzo que se está haciendo... El agua de Las Parcelas viene de
fondos europeos, es decir, que las inversiones históricas que se están
haciendo desde el año 91 en el campo, porque es objetivamente así, que
es cuando se empezó a trabajar... Todo el desarrollo de los carriles,
es decir, la urdimbre actual de los carriles principales es una decisión
que se tomó, prácticamente, con la Reforma Agraria de Medina Sidonia.
Vosotros sabéis cómo se empezó... Es decir, que el Ayuntamiento está
trabajando... Yo estoy hablando del 91, con un ayuntamiento de otro
signo político que actualmente. Y yo creo que va a seguir trabajando
esté quien esté, por solucionar esos problemas. Pero que tiene que ser
con diálogo y –como decís todos- con la aportación de todo el
mundo. Es quizá la mejor conclusión que se puede sacar. JUAN
ALMAZO:
Yo creo que la gente que vive en el campo de Conil, generalmente son
conscientes de que viven en el campo y, contradiciendo un poco a Juan,
que en el tema de que exigimos mucho... Yo creo que somos conscientes de
que vivimos en el campo, la mayoría. Y tampoco pedimos el oro y el
moro. Lo que solemos pedir como colectivo, servicios de saneamiento, es
normal que se pida, porque es que el saneamiento es un gran problema
para los acuíferos y para todo lo demás... Es que vemos 20.000 cubas
en la carretera todos los días, eso está ahí. Eso es un problema que
está ahí; esto es un servicio que es normal que se pida. Y el agua
corriente es normal... Correos: si la persona vive ahí y todos los
gobiernos que han estado en el municipio han permitido que se vayan
construyendo las casas, la gente viven ahí, y el correo tiene que
llegar... Y es normal que se exija que el correo funcione bien. Y yo no
creo que se pidan más servicios que saneamiento, correos, que los niños
tengan una parada de autobús cubierta, que faltan muchas paradas
escolares cubiertas, y cuatro cosas más... No pedimos aquí un pabellón
deportivo y una piscina...
Y termino: la conciencia creo que es muy importante, como dijo Manolo, y
que se puede fomentar a través de los colegios, la educación, campañas,
etc. Eso es muy importante. Las actividades que organiza La Laja...,
pero la legalidad ante todo, porque si no, todos queremos vivir en el
campo y tener las gallinas y los pollos, porque eso es muy bonito,
porque los que antes queríamos vivir en la urbe ahora queremos el medio
ambiente, la calidad de vida...
Vamos a ser reales, hay que ordenar... de la forma que se haga. Yo no
digo que se haga de una forma o de otra. Para eso están los técnicos.
Tampoco parar y tampoco demoler, ¿no?. Porque si no, que demuelan Bahía
Sur, que demuelan Las Beatillas y demuelan Montenmedio. PÚBLICO
8:
Pero como sigamos así, dentro
de nada no tenemos campo, y en
el campo ha vivido gente desde antiguo, de toda la vida, pero la mayoría
de las casas que se están haciendo ahora son de segunda residencia o de
gente que la hacen para especular, para venderla y para ganar dinero. Y
entonces tiene guasa que yo me haya hecho una casa en una urbanización,
haya pagado todos mis gastos... y ahora llegue un listo y le venda a
otro, y gane 20 millones, de mano a mano, o el otro, que se hace la casa
para tenerla de segunda residencia. Viene aquí de Cádiz o de Sevilla,
y le pagamos todo, el carril, el agua... ANTONIO
SANTOS:
Para Carmen: no se puede decir
que hay Monte Público, público, y Monte Público pero que no es público,
que es privado; eso yo no lo entiendo.
Que puede haber propietarios dentro del Monte Público, claro que sí,
como hay propietarios en Los Alcornocales; pero los propietarios no
pueden hacer con su propiedad lo que quieran. No pueden... La Constitución
española habla de la función social de la propiedad, no sé si lo habrás
oído. Eso quiere decir que la propiedad tiene unas servidumbres
sociales, que hay que cumplir con ellas. No es el capricho del
propietario. El propietario no
puede hacer lo que quiera con su propiedad.
Si tú tienes una propiedad en Monte Público, podrás disfrutarla, si
eres una enclavada histórica, o tu familia, y tendrás derecho a vivir
en esa vivienda... Nadie está proponiendo tirar eso. Nadie, ni yo el
primero. No. Estoy diciendo que hay gente que tiene propiedades en el
Monte Público, que está parcelando el Monte Público, aunque sea suyo,
y está vendiendo a otro. Eso no se puede hacer. CARMEN
MUÑOZ:
...Pero habrá que tener escrituras, cuando antes no se ha
podido, y ahora se puede... ANTONIO
SANTOS:
... Los Ayuntamientos tienen la obligación de denunciar esa ilegalidad
ante la Fiscalía de Medio Ambiente. CARMEN
MUÑOZ:
Totalmente. ANTONIO
SANTOS:
Y, por último. Evidentemente, que lo mío es mío, como Las Parcelas,
por ejemplo. Las Parcelas, se regalan como quien dice, a gente que por
supuesto las ha trabajado. Y ahora: la primera condición es que en 10 años
eso no se puede vender, ni se puede parcelar. Pero hay muchas que se están
parcelando y construyendo ya... Eso tenéis que controlarlo, vosotros.
Entonces, yo, para terminar, decir simplemente una cosa: estas Jornadas
a mí me han parecido muy interesantes. Creo que hay que hablar mucho más
de esto, entre todos. Yo creo que podemos acercar mucho posiciones,
entre todos. Es la idea. Nadie quiere imponer la verdad a nadie.
Nosotros podemos dar nuestra opinión, que es la de una modesta Asociación,
que tiene como finalidad la defensa del Patrimonio Natural y Cultural. Y
que tenemos nuestra opinión, que no es la verdad, ni lo pretendemos. Lo
nuestro es dar una visión, una visión más, que por supuesto hay que
contrastar con todo el mundo, y llegar a soluciones comunes. Está
claro. CHANO
GIL:
Simplemente, mi valoración, como presidente de una Asociación, creo
que ha sido muy positiva esta reunión... Y lo que tenemos que... Miguel
Angel ha dicho una cosa muy importante: que el Ayuntamiento, el Alcalde
y todos, con las Asociaciones... se conjunten entre todos para
solucionar este problema, que es un problema que tenemos, y que tenemos
que solucionarlo entre todos. Y que tenemos que tener buena armonía
sobre estas cosas, no mal carácter del uno contra el otro, sobre lo
legal y lo ilegal... sino solucionar los problemas. Y creo que este
debate de hoy a mí me ha gustado, creo que ha sido muy positivo, y
felicitar a La Laja por él y simplemente decir que hay que seguir
trabajando de esta manera, pero con mano dura y también con mano
flexible. Hay que mirar partes y partes, porque son muchos casos y no se
puede olvidar. Y que el campo es muy importante y mucha de la riqueza de
Conil. MODERADOR
Bueno, hasta aquí ha llegado el último turno de palabra...
Como hay dos personas que pueden haberse sentido aludidas, les puedo
dejar una muy breve intervención ... Pero antes hay una señora que ha
pedido la palabra y no ha hablado aún... te regaría brevedad... PÚBLICO
9:
Simplemente, valorar como muy positiva... Estas Jornadas son una de las
tantas que se han organizado. Siempre son enriquecedoras. Es muy
importante la cantidad de personas que estamos aquí hoy. Valoro como
extremadamente positivo el continuar a encontrarnos, a concienciarnos,
porque el problema existe, las soluciones las hay, lo legal y lo ilegal
no son compatibles porque son contraste de intereses, y hay intereses e
intereses... Todas las veces que pongamos en evidencia que el que está
legal paga el pato por el que está ilegal, hay que tenerlo en cuenta.
Hay que solucionarlo. Seguramente que con el diálogo y la conciencia
ciudadana, más participativa... Nos ayudará a salir del “impasse”,
no sólo para esto, sino para los demás temas de protección de las
cosas interesantes que tiene en proyecto el Ayuntamiento de Conil... Me
refiero al tema de la protección del Paraje Natural de El Prado-Castilnovo,
pero no lo tocamos ahora... Digo: hay muchas cosas interesantes que se
pueden seguir debatiendo... El pueblo con el campo y el campo con el
pueblo. Somos todos uno. PÚBLICO
7 (Eva Leal):
Yo voy a ser muy breve. Voy a hacer una reflexión: no estamos diciendo
que amparemos la ilegalidad: lo que estamos diciendo es que hay una
situación real que existe y hay que ponerle remedio.
... Efectivamente, estaba hablando antes de unas reglas del juego...
y un diálogo. Ver qué es lo que queremos hacer, cómo, y que
todos tenemos que aportar, todos. JUAN
C. ALMAZO : Yo, quince segundos: repetir, recalcar, que estoy muy contento de que la Asociación de La Laja haya organizado estas III Jornadas para resolver un problema que todos, yo creo que todos, hasta el que se hace una casa ilegal es consciente de que está haciendo una ilegalidad.
|
|
||||||||||||||||||||||||||
