 |
|
||
|
|
|
SRA. DELEGADA DE LA CONSEJERÍA DE CULTURA DE CÁDIZ La Asociación LA LAJA, AMIGOS DEL PATRIMONIO NATURAL Y CULTURAL DE CONIL, comparece y
EXPONE: Que, aunque en Conil se está elaborando un PLAN ESPECIAL DE PROTECCIÓN Y REFORMA INTERIOR DEL CONJUNTO HISTÓRICO ARTÍSTICO (PEPRICHA), continúan los atentados contra el patrimonio edificado, con el visto bueno de la Delegación de Cultura de Cádiz. Un ejemplo de ello es lo que está ocurriendo con la Casa de la calle José Velarde nº 6, que fuera casa natal del poeta Velarde, que da nombre a la citada calle. Le ponemos en antecedentes: Entre el 26 y el 29 de mayo de 2005 el Ayuntamiento de Conil celebró a bombo y platillo la “Feria del Libro José Velarde”, en homenaje al poeta local, de la segunda mitad del siglo XIX, cuya obra y memoria se reivindican hoy en Conil (el Ayuntamiento está preparando la reedición de su obra, etc). La Feria tuvo lugar en el recinto de la Torre de Guzmán, con exposición y presentación de libros, representaciones teatrales, recitales poéticos, talleres de animación, pasacalles, títeres y otras actividades. Al día siguiente, lunes 30 de mayo, se iniciaron obras ilegales en la casa del Poeta, sin duda una de las más valiosas de nuestro Conjunto Histórico. Al tener conocimiento de los hechos, ese mismo día 30 por la tarde, La Asociación LA LAJA formuló denuncia ante la Policía Municipal y al día siguiente, 31 de mayo, tras tratar con el Sr. Alcalde sobre el tema, registró denuncia por escrito en el Ayuntamiento, que hubo que reiterar el 9 de junio, ahora por extenso y de modo más argumentado. Al poco tiempo, se pararon las obras –no sabemos si por el inicio del verano o por nuestras denuncias. Recientemente, en el mes de septiembre de 2005, las obras han vuelto a reanudarse y LA LAJA ha vuelto a denunciar, por cuarta vez ante el Ayuntamiento, la destrucción que está sufriendo la casa del Poeta, sin que por el momento hallamos recibido respuesta alguna. En
el Expediente municipal, consultado en la Oficina Técnica del
Ayuntamiento de Conil, hemos podido ver que la obra se autorizó el 7
de octubre de 2004, tras informe favorable de la Delegación de
Cultura de Cádiz, de fecha 15-julio-2004. La licencia al Proyecto de
REHABILITACIÓN DE EDIFICIO CATALOGADO fue concedida por el
Ayuntamiento el 7 de octubre de 2004, con seis meses de validez, pero
dichas obras no se iniciaron hasta el 30 de mayo de 2005, es decir,
fuera de plazo y por tanto sin licencia o con la licencia
caducada. Entre las condiciones estipuladas se señala también que
debería colocarse cartel en lugar visible, antes del inicio de las
obras, donde figurase: Excelentísimo Ayuntamiento de Conil. Nº de
Expediente 98/04. Fecha de la Licencia y Arquitecto o Técnico
Director: Pedro Sánchez Bermúdez”. Tampoco esto se ha cumplido y
hoy, cuatro meses y medio después de su inicio, la obra se realiza
con gran secretismo (puerta cerrada) y sin señalización en fachada,
como es preceptivo. Pasamos
a hacer una breve descripción de la vivienda, objeto de la intervención:
se trata de una se
trata de una interesantísima casa burguesa del siglo XIX, una “casa-patio
típica y bien resuelta”, como el mismo proyecto reconoce, que
además aparece protegida en el PGOU de Conil, dentro del Área Histórico-Ambiental,
aunque no es de ninguna manera una
“edificación señorial, de varios siglos de antigüedad”, como se
dice en el proyecto, que reconoce de pasada el alto valor de la
edificación, desde distintos puntos de vista, arquitectónico, histórico
y etnológico. La
casa está ubicada sobre un amplio solar de forma rectangular, de más
de 200 m2,con más fondo que anchura, y se organiza en tres crujías
alrededor de un patio, con otro patio trasero libre en origen, que había
sido colmatado recientemente por algunos cuartos de escaso valor, con
algún “dormitorio” en la azotea (más bien trastero o altillo).
La vivienda seguía siendo por tanto de “una” planta, no de 2 como
se dice en el Proyecto. En la primera crujía se sitúa la entrada y,
a sus lados, el salón y el dormitorio principal, ambos con
interesante rejería de forja a la calle. El patio principal al que se
accede desde el zaguán o casapuerta es el elemento organizador de la
casa, de dimensiones amplias y forma cuadrada, en torno al cual se sitúan
salas y alcobas (con algunas modificaciones de los años 80:
dormitorio mayor y baño). En la tercera crujía se sitúan la cocina
y un patio trasero en origen, sobre el que se han realizado obras
recientes (servicios, dormitorios...), y es la parte sin duda menos
interesante, por reciente y mal acabada, de la edificación. Desde
dicho patio se accede a la azotea, de cubierta plana y con los
característicos pretiles de aproximadamente un metro de altura,
prolongación de los muros maestros y con remate almenado. La
MEMORIA BÁSICA del Proyecto es una sucesión de despropósitos, que
evidencian un gran desconocimiento y desprecio por la arquitectura
local. El proyecto falta además reiteradamente a la verdad y propone
una intervención muy agresiva con este valioso inmueble, que es
patrimonio de Conil: 1.-
Hemos de empezar diciendo que no se trata de un simple Proyecto de
Rehabilitación que dice tener por objeto la “mejora, consolidación
y redistribución parcial” del inmueble, pues lo que se está
realizando es una obra nueva de Reestructuración que
plantea una redistribución completa del inmueble, pues pretende sacar
de la vivienda unifamiliar primitiva entre medianeras tres viviendas
(una vivienda en primera planta y otras dos en planta baja) y un
estudio (también en planta baja), con elevación en altura, grave
alteración de sus características morfológicas e incremento ilegal
de la superficie construida. En el proyecto se dice que se mantendrán
las tres crujías, pero nada
se dice sobre los acabados interiores (forjados de madera, carpintería,
cierros...), que deberían especificarse. En
la Memoria Básica se dice que se actuará principalmente en la parte
de la vivienda con escasos valores patrimoniales (patio trasero) y que
por tanto se hará sólo un “derribo parcial”, conservando vigas
de madera, artesonados, parte de la cimentación, y que no se aumentará
ni la edificabilidad, ni el número de plantas, realizándose sólo
una redistribución parcial del inmueble. Pero la realidad es muy
otra: la primitiva vivienda ha sido convertida en solar, se ha
arrancado la viguería y la solería, que se carga en camiones junto
con los escombros, y no se han respetado ni las tres crujías. 2.-
En la Memoria se habla de “semi-abandono” del inmueble, cuando el
estado de conservación de la vivienda era
más que aceptable (se alquilaba todos los años en temporada
veraniega), aunque la casa merecía, sin duda, restauración y
limpieza, eliminando los añadidos de los últimos 20 años. En su
terraza, los muros prolongados en “pretiles” de un metro no
sugieren ninguna segunda planta, como se dice, con absoluta ignorancia
de la arquitectura local. La construcción de una segunda planta se
justifica pues en una “revisión” de la obra original (teoría del
pretil): ello vendría a completar una obra inacabada, lo cual es
manifiestamente falso. La casa era un todo acabado y armónico, únicamente
necesitado de restauración. La argumentación se refuerza diciendo
que la segunda planta dará “armonía” a la calle manteniendo el
“ritmo compositivo” de las dos plantas (teoría del ritmo). Con
respecto a la tipología/ morfología la nueva fachada resultante de
la intervención se dice que pasará “desapercibida”, lo cual es
muy discutible. De la morfología interior, que ya ha sido arrasada,
nada se dice. 3.-
La multiplicación de viviendas y la elevación en altura se realiza,
se diga lo que se quiera decir, con fines descaradamente mercantiles y
especulativos (turismo de temporada), aunque cínicamente se argumente
que la actuación sirve también para “activar” el Conjunto Histórico
(teoría contributiva), cuando se trata en realidad de la eliminación
y sustitución de un elemento singular de la trama urbana, que no hace
sino restar valor al Conjunto Histórico, planteando además un
incremento de la superficie construida, lo que está expresamente
prohibido por Ley. En
síntesis, se trata de un Proyecto muy deficiente
y altamente agresivo con esta valiosa edificación, proyecto que además
falta reiteradamente a la verdad al hablar de “semi-abandono” del
inmueble (para justificar la intervención), de obra “inacabada”
(lo que no es más que una estupidez) y de la búsqueda de la armonía
(para justificar la construcción de una segunda planta). Desde LA LAJA, CONSIDERAMOS: Que
un Plan Especial del Conjunto Histórico implica necesariamente una
visión “integral” de la ciudad histórica que atañe a los
monumentos y a las edificaciones en general (fachadas e interiores),
a los espacios públicos, etc. Es por ello que no entendemos que con
un Plan Especial en marcha sigan permitiéndose derribos en zonas
sensibles del Conjunto Histórico e incluso obras ilegales (como la de
la Parroquia de Santa Catalina, que también hemos denunciado
recientemente ante la Delegación de Cultura). Todo ello sin contar
con las innumerables “pequeñas obras” que, con licencia o sin
ella, se siguen produciendo dentro del Conjunto Histórico de Conil. A
este respecto sólo pedimos dos cosas a las autoridades: seriedad y coherencia.
Ahora que por fin se está elaborando el mencionado PEPRICHA y que aún
está por establecerse un CATÁLOGO de edificaciones a conservar no
debieran autorizarse intervenciones que supongan más pérdida de
patrimonio edificado. Es
una lástima que casas como esta pasen desapercibidas a Cultura, que sólo
pone condiciones “fachadistas” ante proyectos tan agresivos como
el que nos ocupa. Conviene recordar aquí que en las construcciones
valiosas, y esta lo era, no se pueden alterar las características
morfológicas de la fachada, pero tampoco las estructuras internas de
la edificación. La
casa del Poeta Velarde merecía sin duda mejor destino. No sólo por
tratarse de un patrimonio sentimental (por ligado a la memoria del
Poeta que hoy se reivindica), sino por ser un edificio dotado de
importantes valores históricos, arquitectónicos y etnológicos, como
el mismo Proyecto reconoce. En virtud de lo expuesto, LA LAJA SOLICITA:
En
Conil, a 17 de octubre de 2005
|
|
